Хитроумные уловки банков и коллекторов при истечении сроков исковой давности.
​
О высокой закредитованности населения нашей страны известно всем. Многие должники длительное время не оплачивают свои кредиты, а банки и коллекторы в своем стремлении «накрутить» как можно больше процентов, пени и штрафов зачастую забывают о сроках исковой давности.
Выигранные юристами судебные дела давно стали массовыми и хрестоматийными. Суды систематически отказывают банкам и коллекторам в исках к заемщикам в связи с пропуском срока исковой давности. И приходится банкирам и коллекторам придумывать все новые и новые уловки, дабы запутать заемщика и суды, чтобы получить с них хоть какие-то деньги.
​
Соглашение о прощении части долга или о длительной рассрочке.
«Жертвы» таких соглашений нередко обращаются к юристам как лично, так и посредством юридических сайтов и форумов. Они рассказывают, что коллекторы предлагают оплатить им небольшую денежную сумму (от 5 до 20 процентов просроченного долга), а оставшийся срок готовы простить, либо предоставить рассрочку погашения долга на длительный срок.
Когда юрист начинает анализировать кредитный договор и заключенное соглашение, то выясняет, что если бы такое соглашение не было заключено, то любая попытка предъявить в суд иск о взыскании задолженности потерпела бы фиаско в связи с истечением срока исковой давности.
Поэтому все разговоры с коллекторами следует вести только в суде! Не нужно соглашаться ни на какие «уникальные или заманчивые предложения», не нужно без суда платить коллекторам ни копейки!
Помните, что подписанием подобного соглашения или внесением даже копеечного платежа Вы обнуляете срок исковой давности! Само же «соглашение» легко может «потеряться» или оказаться недействительным по многим причинам.
​
Платеж на маленькую сумму якобы от должника.
Известно, что совершение должником любых действий, свидетельствующих о признании долга, «обнуляет» срок исковой давности. Этим нередко и пользуются коллекторы: через терминал QIWI, терминал Элекснет или терминал самообслуживания стороннего банка (как правило – Сбербанка, поскольку именно его терминалы позволяют совершать платежи наличными без использования банковской карты) совершают платеж по кредиту якобы от имени должника на незначительную сумму, обычно – от 100 до 1000 рублей. Выписку из лицевого счета о том, что поступил платеж, предъявляют в суде как доказательство того, что срок исковой давности не истек.
В большинстве случаев в суде удается доказать, что должник не совершал названного платежа, и суды отказывают коллекторам в исках о взыскании задолженности по кредитному договору.
​
Подмена договора или его части.
Нередко банк или коллекторы с целью ввести суд в заблуждение подменяют кредитные договоры при подаче иска в суд. При этом суды, если должник не укажет на несоответствие договора оригиналу и не заявит ходатайства об истребовании оригинала договора и копии лицевого счета заемщика, удовлетворяют иски.
Поэтому в суде нужно быть внимательным, тщательно знакомиться со всеми документами., приложенными к иску банком или коллекторами, и вовремя заявить соответствующее ходатайство.
Оригинал кредитного договора и кредитное досье в таких случаях, как правило, банком не предоставляются под любым предлогом, и тогда суды часто отказывают в иске банкам или коллекторам.
​
Предъявление к взысканию лишь части просроченной задолженности.
Зачастую банки и коллекторы, зная, что срок исковой давности давно истек, заявляют в иске лишь «задолженность, возникшую в пределах срока исковой давности», т.е. задолженность по процентам по кредиту, пени и штрафам за три года, предшествующие подаче иска. Второй вариант – в случае подачи ответчиком (должником) мотивированных и обоснованных возражений на иск о взыскании всей суммы долга, банк или коллекторы изменяют предмет иска, предъявляя к взысканию лишь «задолженность, возникшую в пределах срока исковой давности».
Такая позиция банков и коллекторов легко разбивается в суде указанием на то, что срок исковой давности по основному долгу уже истек, соответственно, истекает и срок исковой давности по взысканию всех начисленных на этот основной долг процентов, пени и штрафов.
​
Верх наглости – предъявление к исполнению отмененного судебного приказа.
В одной из своих прошлых публикаций я рассказывал вам о том, как мировой судья судебного участка № 295 Измайловского судебного района г. Москвы «задним числом» изменил свое решение (https://www.9111.ru/questions/777777777382021/), неожиданно отменив после подачи частной жалобы судебный приказ, в отмене которого первоначально он отказал.
После отмены судебного приказа банк «Русский стандарт» обратился в суд уже с иском о взыскании задолженности по кредиту, и этот суд проиграл, о чем я рассказывал здесь: https://www.9111.ru/questions/777777777732355/.
Казалось бы: для моего клиента все должно закончиться, но не тут то было. Неожиданно с банковских карт моего доверителя Сбербанком списываются имеющиеся на картах деньги. Выясняем, что после отмены судебного приказа судебные приставы вернули этот приказ не в суд, его вынесший, а банку «Русский стандарт», который вероломно и предъявил этот отмененный судебный приказ для взыскания уже непосредственно в Сбербанк, в котором и получала пенсию мой клиент.
Процесс разбора ситуации со Сбербанком занял некоторое время, и клиент потеряла некоторую денежную сумму, по возврату которой в настоящее время ведется работа.
​
Последний «писк моды» - изменение срока кредитования.
Пункт 16 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дает право банку в одностороннем порядке изменять условия заключенного кредитного договора в пользу заемщика, такие как: уменьшить процентную ставку по кредиту, но при этом увеличить сам срок кредитования и изменить график платежей.
Такие условия кредитного договора нередко толкуются судами как «измененные в пользу заемщика», но при этом влекут за собой изменение графика плаежей, и, соответственно, «сдвиг» срока исковой давности.
В настоящее время отдельным заемщикам удалось отстоять в судах свою правоту и признать новые условия кредитных договоров недействительными, но этому предшествовала кропотливая работа юристов.
​
Думаю, что в ближайшее время список банковско-коллекторских уловок пополнится, и юристам придется, в свою очередь, искать новые способы борьбы.
Но самый верный выход – не брать кредитов, если вы сомневаетесь, сможете ли их оплачивать. И, самое главное – никогда не брать кредитоов в тех случаях, когда представитель банка сам нашел вас, чтобы предложить кредит. Инициатива должна исходить только от вас!