Недавно ко мне обратился мой постоянный клиент, который сообщил, что его вызывают в судебный участок не по месту его жительства повесткой. По какому вопросу – не указано. 
 
Суть дела. 
Доверенность от этого клиента у меня уже была, поэтому я сразу отправился в судебный участок. Там то и выяснил, что некая коллекторская фирмы выкупила долг моего клиента у банка «Траст» и подала заявление о процессуальном правопреемстве. 
Изучив дело, я выяснил, что в отношении моего клиента был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредиту в пользу банка «Траст» еще в 2015 году. Приставы не смогли взыскать с него ни копейки и окончили исполнительное производство в 2016 году, больше никто ничего не возбуждал. 
Тут то и объявились коллекторы, рассчитывавшие посредством заявления о процессуальном правопреемстве получить новый судебный приказ с новым сроком предъявления к исполнению. 
 
Разногласия с клиентом. 
Узнав о произошедшем, мой клиент стал требовать, чтобы я немедленно подал возражения на названный судебный приказ. 
Я отказался, честно объяснив клиенту, в чем его выгода. 
Все дело в том, что, согласно статьям 21 и 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», любые исполнительные документы (исполнительные листы или судебные приказы) могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В случае, если ранее исполнительное производство было окончено – в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. 
На дворе 2021 год, исполнительное производство окончено в 2016 году. Пять лет больше трех, не так ли? 
Восстанавливать срок предъявления судебного приказа к исполнению для юридического лица, как известно, - дело безнадежное. 
То есть, у коллекторов нет шансов что-то взыскать по этому судебному приказу, срок предъявления его к исполнению безнадежно истек. 
Однако, клиент настаивал на том, чтобы я отменил судебный приказ, и не хотел слышать никаких моих доводов. Пришлось применить «тяжелую артиллерию» - ткнуть его пунктом заключенного с ним договора, в соответствии с которыми разработанная мной правовая позиция является для клиента обязательной, за разработанную правовую позицию я несу ответственность перед клиентом, но в случае нарушения клиентом этого (или некоторых других) пункта договора я имею право немедленно прекратить с ним работу. При этом все уже оплаченные мне услуги считаются оказанными качественно и в полном объеме, внесенная оплата не возвращается, я освобождаюсь от ответственности. 
К слову, за десять лет работы лишь второй раз я прибегаю к тому, чтобы ткнуть клиента пунктом о безоговорочной обязательности для него разработанной мной позиции. 
Скрепя сердце, клиент согласился.
 
Судебный процесс. 
В процессе судья так же несколько раз наставала на том, чтобы я подал возражения на этот судебный приказ, поскольку имеет место как раз тот случай, когда приказ был бы отменен даже после истечении пяти лет: он был направлен судом по некорректному адресу, и получить копию судебного приказа мой доверитель никак не мог. 
Я же понимал, что: 
- отменить судебный приказ – это дать право коллекторам обратиться в суд с иском. При этом срок исковой давности не будет применен, поскольку был вынесен судебный акт о взыскании долга, и мой клиент «попадет» на кругленькую суму; 
- если же судебный приказ не отменять, то к исполнению его уже никто и никогда предъявить не сможет, и мой доверитель по этому кредиту ничего и никому не будет должен.  
Многократно и судья, и представитель коллекторской фирмы в суде провоцировали меня: «Так Вы возражаете против исполнения судебного приказа?», на что я с таким же упорством отвечал: «Против процессуального правопреемства возражаю, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Возражений на судебный приказ по статье 129 ГПК РФ подавать не буду». 
 
Решение суда. 
В итоге, суд отказал коллекторам и в процессуальном правопреемстве, и в выдаче дубликата судебного приказа. 
Просуженный баком долг по кредиту моего клиента 8-летней давности перешел для банка в ряд безнадежных, и банку остается лишь списать очередную сумму на убытки по халатности своих сотрудников. 
 
Выводы. 

У этого клиента еще много судебных дел. Мы продолжаем с ним работу, и он в очередной раз убедился, что, если доверять юристу, и подходить не как к рабу по принципу «я заплатил – ты обязан исполнить мою волю», или по принципу «я заплатил, а значит, сам знаю, как лучше», а принять как аксиому то, что «юрист плохого не посоветует» - есть шансы выиграть дело. 
И не каждый судебный приказ нужно стремиться любой ценой отменить. 
Статья на сайте 9111.ru